Article

Взгляд через левое плечо. Часть I. Ленин

471 views

Современная РФ является прямым наследником РСФСР, а Ленин является отцом-основателем этого государства. Он является главным идеологом и авторитетом всей советской системы. Ленин в почете у большинства представителей левого движения: у неосталинистов, разного рода несистемных православных коммунистов, советских патриотов, а также нескольких парламентских фракций. Среди постсоветских обывателей многие сходятся на том, что Ленин — «умный мужик, грамотный был человек».

В правом движении принято презирать Ленина, считать его главным врагом русского народа и изображать его полоумным сифилитиком. Тем не менее, кажется необходимым знать идеи противника. Это необходимо, с одной стороны, для понимания истоков всей нынешней системы, с другой стороны — возможность донести (пост-)советским людям о системных ошибках его учения или например, рассказать о национализме словами Ленина. Он писал о национализме, его значении, выдавая много критических замечаний. Будучи интернационалистом, он написал несколько статей о национальном вопросе, национально-освободительном движении и роли национализма в общественно-экономической деятельности. Если бы советские люди читали Ленина, то никакого «национализм-Гитлер-нацизм!» не было бы и вместо истерики было бы более адекватное отношение к этой идеологии. Так как очевидно, что Ленин писал задолго до вхождения Гитлера в политику.

 

Национализм и интернационализм

Так, собственно, чем отличается национализм от интернационализма? Для этого Ленин приводит красноречивый пример:

Признание «защиты отечества» есть оправдание, с точки зрения пролетариата, данной войны, признание ее законности. А так как война остается империалистской (и при монархии и при республике) — независимо от того, где стоят неприятельские войска в данный момент, в моей или чужой стране, — то признание защиты отечества есть на деле поддержка империалистской, грабительской буржуазии, полная измена социализму… Если немец при Вильгельме или француз при Клемансо говорят: я вправе и обязан, как социалист, защищать родину, если неприятель вторгся в мою страну, то это рассуждение не социалиста, не интернационалиста, не революционного пролетария, а мещанина-националиста. Ибо в этом рассуждении исчезает классовая революционная борьба рабочего против капитала, исчезает оценка всей войны в целом, с точки зрения мировой буржуазии и мирового пролетариата, т. е. исчезает интернационализм, остается убогий, заскорузлый национализм. Мою страну обижают, мне до большего нет дела, — вот к чему сводится такое рассуждение, вот в чем его мещански-националистская узость. Это все равно, как если бы по отношению к индивидуальному насилию, над одним лицом, кто-либо рассуждал: социализм против насилия, поэтому я лучше пойду на предательство, чем сидеть в тюрьме.

Француз, немец или итальянец, который говорит: социализм против насилия над нациями, поэтому я защищаюсь, когда враг вторгся в мою страну, предает социализм и интернационализм. Ибо такой человек видит только свою «страну», выше всего ставит «свою»… буржуазию, не думая об интернациональных связях, делающих войну империалистскою, делающих его буржуазию звеном в цепи империалистского грабежа.

…Социалист, революционный пролетарий, интернационалист рассуждает иначе: характер войны (реакционная она или революционная) зависит не от того, кто напал и в чьей стране стоит «враг», а от того, какой класс ведет войну, какая политика продолжается данной войной. Если данная война есть реакционная империалистская война, т. е. ведомая двумя мировыми группами империалистской, насильнической, грабительской реакционной буржуазии, то всякая буржуазия (даже малой страны) превращается в участника грабежа, и моя задача, задача представителя революционного пролетариата, готовить мировую пролетарскую революцию, как единственное спасение от ужасов мировой бойни. Не с точки зрения «своей» страны я должен рассуждать (ибо это рассуждение убогого тупицы, националистского мещанина, не понимающего, что он игрушка в руках империалистской буржуазии), а с точки зрения «моего участия» в подготовке, в пропаганде, в приближении мировой пролетарской революции [1].

 

Отсюда следует, что ленинский интернационализм с государственным патриотизмом в современной РФ несколько несовместим. Хотите чтобы ваша кап. страна пришла к успеху? Значит вы националист. Судьба страны в целом безразлична, но радуетесь, что авиадиспетчерам в Мадриде повысили зарплату? Поздравляем, вы настоящий интернационалист!

Советским патриотам, охающим по поводу того, что ныне родную культуру все больше забывают, а хватают всякое непотребство с «загнивающего» Запада или же погрузились в безликую унификацию следует помнить, что именно националисты — хранители традиции и национальной культуры.

«Национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии… Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, — тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов. [2]

Пролетариат же не только не берется отстоять национальное развитие каждой нации, а, напротив, предостерегает массы от таких иллюзий, отстаивает самую полную свободу капиталистического оборота, приветствует всякую ассимиляцию наций за исключением насильственной или опирающейся на привилегии. [3]

Таким образом, мечтаете о возрождении традиций, всестороннем развитии своей национальной культуры? Значит вам место среди «националистических мещан». Сознательный пролетарий же должен приветствовать тихое и ненасильственное стирание культурных границ. Распахнуть двери и ворота перед «мягкой силой». А кто ее имеет, это отдельный вопрос.

Уже тогда, в конце XIX — начале ХХ века Ленин вносил смысловые различия между «русским» и «российским».

Партия, чтобы уничтожить всякую мысль о ее национальном характере, дала себе наименование не русской, а российской [14].

А также между советским и русским:

…ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали [16].

Таким образом, еще Ленин вывел формулу: советский — это антирусский, русский — антисоветский.

Стоит помнить, что Ленин оставался убежденным интернационалистом.

Марксизм непримирим с национализмом, будь он самый «справедливый», «чистенький», тонкий и цивилизованный. Марксизм выдвигает на место всякого национализма — интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве [3].

Это утверждение показывает, что ярый марксист и верный ленинец тов. Сталин не мог быть националистом и весь «национал-сталинизм» отдает абсурдом.

Что же такое Ленин предполагал в качестве интернационализма для русских (и других крупных народов)?

…интернационализм со стороны… так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения… нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации. …В данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить [15].

…выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять [16].

Если сказать короче — русских бить, деньги забирать, все отдать Ахмеду и Мойше, а то Ахмед и Мойша обидятся. А с обиженными Ахмедом и Мойшей мы никогда не построим коммунизма и будем несчастными. Жаль, что урусов мало били и не все отобрали.

При этом не все националистические партии были критикуемы Лениным, так к национализму «малых народов» он относился достаточно терпимо. Среди деятелей Бунда стали распространяться националистические идеи, которые резко противоречат всему мировоззрению социал-демократии. Но несмотря на это Организация еврейских рабочих — Бунд — вошла в партию (РСДП), как автономная часть [14].

 

Генезис и значение национализма

Так когда же возник национализм? Явно, что Гитлеры и прочие Муссолини здесь ни при чем. Ленин критиковал национализм задолго до вхождения этих людей в большую политику. Национализм и национальные движения тесно связан со становлением капитализма. Не зря с первой революцией во Франции связывают начало национализма как идеологии:

Эпоха великой французской революции, давшая наиболее демократическое решении очередных вопросов перехода от феодализма к капитализму, сумела мимоходом, между прочим, «решить» и национальный вопрос [4].

Также развитие национализма (и интернационализма) связано с развитием производства:

Только крупная машинная индустрия вполне разрушает земляческий характер общественных связей и ставит на их место национальные (и интернациональные) связи.[10]

А можно как-то обойтись без национализма? Ведь столько прекрасных евреев, таджиков и китайцев. Замечательные люди, с ними каждый советский человек даже водку пил. Но сам Ленин утверждал, что возникновение национальных движений естественно и неизбежно для капиталистического общества.

Принцип национальности исторически неизбежен в буржуазном обществе, и, считаясь с этим обществом, марксист вполне признает историческую законность национальных движений. Принцип национальности исторически неизбежен в буржуазном обществе, и, считаясь с этим обществом, марксист вполне признает историческую законность национальных движений [3].

Подходя к этому вопросу, прагматически стоит разобраться — кому «выгоден» национализм? В первую очередь тем классам, с возникновением которых и связано формирование национализма. Национализм является экономической необходимостью для местной буржуазии:

Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями. Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важнейшее средство человеческого общения; единство языка и беспрепятственное развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и широкого, соответствующего современному капитализму, торгового оборота, свободной и широкой группировки населения по всем отдельным классам, наконец — условие тесной связи рынка со всяким и каждым хозяином или хозяйчиком, продавцом и покупателем.

Образование национальных государств, наиболее удовлетворяющих этим требованиям современного капитализма, является, поэтому тенденцией (стремлением) всякого национального движения. Самые глубокие экономические факторы толкают к этому, и для всей Западной Европы — более того: для всего цивилизованного мира — типичным, нормальным для капиталистического периода является, поэтому национальное государство.

….наилучшие условия развития капитализма на Балканах создаются как раз в мере создания на этом полуострове самостоятельных национальных государств [5].

Все, кто связан с национальной буржуазией, а также национально-мыслящие представители творческих профессий должны осознавать выгодность внедрения идей национализма.

Кому же выгоден интернационализм? По мнению Ленина, естественно, пролетариям — «передовому классу», а также международным синдикатам — «транснациональным корпорациям»:

Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.

Обе тенденции суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм [6].

Мелкие производители (предприниматели, говоря современным языком) являются главными сподвижниками национализма, по мнению Ленина, и поэтому вступают в классовую борьбу с «передовым классом»:

Обострение борьбы, конечно, идет и у мелкого производителя. Но его «борьба» очень часто направляется против пролетариата, ибо самое положение мелкого производителя очень во многом резко противополагает его интересы интересам пролетариата… Передовым же представителем современного мелкого производителя… является очень часто антисемит и аграрий, националист и народник, социал-реформатор и «критик марксизма». И именно теперь, когда «обострение борьбы» мелких производителей сопровождается «обострением борьбы» «социалистической Жиронды» против «Горы» — всего менее уместно сливать все и всякое обострение воедино.

Ни для кого не секрет, что сейчас у нас очень странный капитализм. Зрелым как в Европе он не является, а для развивающегося очень много странных вещей. С точки зрения Ленинизма источник этого перекоса виден — это многонационализм. Так как национализм есть лучшая среда для развития капитализма, а он запрещен. Запрет на национализм удушает нашу промышленность. То есть господа-товарищи «власть имущие», хотите в стране развития предпринимательства? Легализуйте и поддерживайте националистов. Хотите конкурентно-способную промышленность? Опять нужно поддерживать националистов. Нужно сплотить население всех слоев одной идеей? Снова нужен национализм. Господа-капиталисты, хотите вписаться в мировой рынок — становитесь националистами. Хотите стать успешными — пользуйтесь национализмом, поддерживайте его, помогайте национальному движению. При многонационалочке вы не будете успешными и будете все хуже вписываться в рынок. А если вы являетесь сторонниками рынка и «интернационалистами» возникает закономерный вопрос — в чьих интересах ваша многонационалочка? По учению Ленина явно не в интересах России.

Итак, ясно, что необходимо поддерживать национализм. Однако, какой же национализм следует поддерживать? Ленин выделяет две основных фазы национализма:

Национализм великорусский, как и всякий национализм, переживет различные фазы, смотря по главенству тех или иных классов в буржуазной стране. До 1905 года мы знали почти только национал-реакционеров. После революции у нас народились национал-либералы.

На этой позиции стоят у нас фактически и октябристы и кадеты (Кокошкин), т. е. вся современная буржуазия.

А дальше неизбежно нарождение великорусских национал-демократов [7].

Эволюция современного национального движения в России это лишний раз подтверждает, пройдя путь от реакционной «Памяти» до различных национально-демократических объединений. Спустя сто лет национализм повторил свою эволюцию и его победа в условиях капитализма неизбежна. Как мы видим, основная критика националистического движения приходится на национализм первой фазы — «реакционный» национализм. Сейчас критики национализма указывают на пример Украины. Но получается как-то странно: критикуя демократический национализм и при этом указывать на недостатки реакционного не очень правильно.

 

Национализм и дружба народов

Поборники многонациональности кричат, что националисты мечтают угнетать и ассимилировать (по Ленину ассимиляция — утрата национальных особенностей, переход в другую нацию[6]) малые народы, уничтожив тем самым бесценное национально-культурное разнообразие великого многонационального народа. Национал-демократы уже давно провозглашают лозунг о равноправии всех народов. А по поводу ассимиляции интернационалист-Ленин писал, что

…Всего больше кричат против «ассимиляторства» российских ортодоксальных марксистов еврейские националисты в России вообще, бундовцы в том числе, в особенности. Между тем, как видно из вышеприведенных данных, из I0 1/2 миллионов евреев во всем мире около половины живет в цивилизованном мире, в условиях наибольшего «ассимиляторства», тогда как только несчастные, забитые, бесправные, задавленные Пуришкевичами (русскими и польскими) евреи России и Галиции живут в условиях наименьшего «ассимиляторства», наибольшего обособления, вплоть до «черты оседлости», «процентной нормы» и прочих пуришкевичевских прелестей.

… против «ассимиляторства» могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повернуть назад колесо истории, заставить ее идти не от порядков России и Галиции к порядкам Парижа и Нью-Йорка, а наоборот.

Против ассимиляторства никогда не кричали то всемирно-исторические прославленные лучшие люди еврейства, которые давали миру передовых вождей демократии и социализма. Против ассимиляторства кричат только благоговейные созерцатели еврейской «задней».

… Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения национальной заскорузлости различных медвежьих углов — особенно в отсталых странах вроде России[6].

То есть, ассимиляция ненасильственная и ассимиляция без привилегий есть большой прогресс даже в условиях капитализма и особенно в России.

По мере развития национальных и международных капиталистических отношений неизбежно будет приводить к ассимиляции разных народов, в том числе и национальных меньшинств.

Русский капитализм втягивал таким образом Кавказ в мировое товарное обращение, нивелировал его местные особенности — остаток старинной патриархальной замкнутости, — создавал себе рынок для своих фабрик. Страна, слабо заселенная в начале пореформенного периода или заселенная горцами, стоявшими в стороне от мирового хозяйства и даже в стороне от истории, превращалась в страну нефтепромышленников, торговцев вином, фабрикантов пшеницы и табака, и господин Купон* безжалостно переряживал гордого горца из его поэтичного национального костюма в костюм европейского лакея.[11]

* «Господин Купон» — образное выражение, принятое в литературе 80-х и 90-х годов XIX в. для обозначения капитала и капиталистов. Выражение «господин Купон» пустил в ход писатель Глеб Успенский в очерках «Грехи тяжкие» (впервые напечатаны в журнале «Русская Мысль» 1888 г., книга 12, стр. 174). См. также очерк Глеба Успенского «На Кавказе». Полное собрание сочинений, т. 8, 1957, стр. 164-165. [11]

Следовательно, поборники «культурной уникальности» каждого аула отрывают наши окраины в культурном и экономическом, а в перспективе и в политическом плане. Поборники многокультурности и всякого рода культурных уникальностей являются главными пособниками отделения Кавказа и других национальных окраин от Российской Федерации.

Многие критики национализма сейчас кричат о том, что националисты хотят развалить страну, мечтают угнетать другие народы. Но что писал вождь мирового пролетариата? Среди пользы совместного проживания нескольких народов приводится пример действительно многонациональной на начало ХХ века Австрии:

… создалось чрезвычайно своеобразное положение: со стороны венгров, а затем и чехов, тяготение как раз не к отделению от Австрии, а к сохранению целости Австрии именно в интересах национальной независимости, которая могла бы быть совсем раздавлена более хищническими и сильными соседями! [8]

Почему-то «наши» многонационалы отвергают построения националистами страны, где меньшинствам будет не выгодно покидать страну, иначе их «съедят» более хищные соседи? Может, стоит объяснить представителям других народов, что от победы русской национальной демократии (или другой формы правления) будет лучше всем народам? В демократических преобразованиях нуждаются все народы. Ведь

…чем медленнее пойдет демократическое преобразование России, тем упорнее, грубее, ожесточеннее будет национальная травля и грызня буржуазии разных наций [7]. Значит, все противники национализма закладывают и усиливают мину замедленного действия в межэтнические отношения.

В то же время Ленин провозглашает истинным методом борьбы с межнациональной ненавистью:

…нет иного средства борьбы с национальной ненавистью, как организация и сплочение класса угнетенных для борьбы против класса угнетателей в каждой отдельной стране, как соединение таких национальных рабочих организаций в одну международную рабочую армию для борьбы против международного капитала [9].

Таким образом, по Ленину сам капитализм разжигает межнациональную рознь, а главные разжигатели межнациональной ненависти — капиталисты, и чем богаче капиталист, тем наверное он сильнее её разжигает. Может быть Чубайса, Ротенберга, Вексельберга надо осудить по ст. 282, а не малолетних скинхедов пролетарского происхождения?

Касательно самоопределения народов партия Ленина подошла диалектически. Ленин много пишет о самоопределении армян, поляков, украинцев. Но что касательно самоопределения русского народа, или уж наконец, русского пролетариата?.. А ничего. Всем народам самоопределение и свободу выхода из союза, а «великорусским подлецам» поражение в правах:

…Социал-демократия всегда будет бороться против всякой попытки путем насилия или какой бы то ни было несправедливости извне влиять на национальное самоопределение. Но безусловное признание борьбы за свободу самоопределения вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения. Социал-демократия, как партия пролетариата, ставит своей положительной и главной задачей содействие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности. Мы должны всегда и безусловно стремиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей, и лишь в отдельных, исключительных случаях мы можем выставлять и активно поддерживать требования, клонящиеся к созданию нового классового государства или к замене полного политического единства государства более слабым федеративным единством и т. п.[13].

…«свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ [16].

Могли ли «великорусские подлецы» сами покинуть союз? Освободить и самоопределить некоторые малые и гордые «особо угнетенные народы»? Об этом Ленин умалчивал. Видимо жить пораженным в правах вместе с этими народами в одном государстве для «великорусского шовиниста» было особой честью.

Таким образом, исходя из учения Ленина, если всерьез верить в восстание трудовых масс и победу мировой пролетарской революции, верит в построение бесклассового общества во всем мире (или в отдельно взятом государстве), то можно и далее смотреть на националистов как на врагов. Если вы встроены в систему «развитого капитализма» — международных синдикатов или транснациональных корпораций, то и вам с русскими капиталистами не по пути.

Если же читатель считает, что для России нужен отечественный капитал и капитализм, то необходимо поддерживать националистическую идеологию и воплощать ее учения в жизнь.

 

Текст: Федор Стремяков

 

Список использованных трудов В. И. Ленина:

  1. Пролетарская революция и ренегат Каутский // что такое интернационализм?
  2. Критические заметки по национальному вопросу // 2. «национальная культура»
  3. Критические заметки по национальному вопросу // 4.«культурно-национальная автономия»
  4. Критические заметки по национальному вопросу // 5. Равноправие наций и права национального меньшинства
  5. О праве наций на самоопределение // 1. Что такое самоопределение наций?

6 критические заметки по национальному вопросу // 3. Националистический жупел «ассимиляторства»

  1. О праве наций на самоопределение // 10. Заключение
  2. О праве наций на самоопределение // 3. Конкретные особенности национального вопроса в России и ее буржуазно-демократическое преобразование
  3. Что такое «друзья народа»
  4. Развитие капитализма в России //II. Капиталистическая мануфактура в русской промышленности
  5. Развитие капитализма в России // V. Значение окраин. Внутренний или внешний рынок?
  6. Замечания на второй проект программы Плеханова

13 Национальный вопрос в нашей программе

14 К еврейским рабочим

15 Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.

16 К вопросу о национальностях или об «автономизации»

cool good eh love2 cute confused notgood numb disgusting fail