Article

Институт консервативной демократии: монархия и нация сегодня

105 views

В русском обществе сегодня монархия воспринимается  в двух радикальных ипостасях

Первая — строго эстетически-ностальгическое. «При царе русские людьми были»,  «Красиво было», «А вот были земства и цензы». Второе направление более радикальное, и его сторонники воспринимают русскую монархию как некое «Абсолютное Царство», с  Богом-Монархом, который непогрешим, знает всё и может выбраться из любой, самой глубокой, ямы.

Истина, как всегда,  где-то рядом.

Необходимо понимать, что монархический институт далеко не идеален. Он старый, в определенные моменты достаточно эффективный, в другие — очень архаичный.

В Европе, на данный момент,  конституционная монархия является одной из распространенных форм государственного устройства. Почти вся Скандинавия (за исключением Финляндии), Британия, Нидерланды, Бельгия, Монако и Андорра, Испания — это монархические государства, сохранившие, насколько это возможно, сочетание демократического уклада с монархическим.

Пионерами  в этой области выступили в  своё время Нидерланды и Британия. Путём борьбы, восстаний и выступлений, гражданских войн, свержения и реставрации, британцы и голландцы получили свободу, ограничив власть монарха.

В наши дни институт монархии выглядит архаичным. Короли Европы — это номинальные, весьма условные фигуры, частенько к тому же живущие с «народом», и ищущие всякого популизма. Исключением тут служит Британия, где королевская семья и королева Елизавета стоят  на приличной высоте, но при этом младшее поколение демонстрирует всякий и всяческий демократизм  и старается не отставать от жизни.

Если убрать из монархии всякие глупости, вроде феодальной иерархии и пышных титулов, мы в сухом остатке получаем:

— Гарантию стабильного национального курса. Если выбран консерватизм — значит, проводится консерватизм, если выбран прогрессизм —  проводятся реформы.

— Гарантия инвестиций. Как не странно это прозвучит, но монархия является гарантией прав собственности,  относительно стабильного экономического роста,  крепкой национальной валюты. Примером может служить как и Российская Империя второй половины девятнадцатого — начала двадцатого века, так и скандинавские монархии.

— Монархия — гарантия национального согласия. Пока монарх является фигурой, способной прислушиваться к чаяниям своих поданных  — нации не грозит революция и гражданская  война. Пока он любим и популярен хотя бы среди шестидесяти процентов населения — остальные сорок процентов могут кипеть сколь угодно долго.

— И, не в последнюю очередь, монархия — это моральный авторитет нации. Наследника престола с самых ранних ногтей готовят к тому, что он будет управлять миллионами, пусть и будучи «подстрахованным» парламентской системой. Даже там, где власть монарха номинальна, он является моральным авторитетом.

А вот минусы современной монархии существенны:

— Современные монархии Европы сугубо евросоциалистичны, более того — именно скандинавская модель экономики постепенно принимается ЕС как базовая. И Бог бы с ним, с вэлфером, но он сопряжен сегодня с толерантностью и «братьями-арабами».

— Современная монархия незаметна. Единственное место, где титулам и званиям предают значения — это Азия и Арабский полуостров. Но там своя, особенная атмосфера — с городами  будущего, инвестициями, нефтью.

— Современная монархия ничего не может противопоставить левому либерализму. Особенно актуально это для Скандинавии, где мигрантов всё больше, любовь к сексуальным меньшинствам побеждает предпочтения большинства, а будущее скандинавских наций   сегодня выглядит весьма туманным.

Вопрос о восстановлении монархии в России поднимается всеми, кому не лень.  Достойная идея сегодня  погребена под кучей споров и откровенных глупостей вроде войны с фильмом «Матильда». С учётом того, что  монархия является именно проявлением консервативной демократией — с местным самоуправлением и цензами на выборность — это выглядит достаточно убого. «Эй, парни, у нас сто лет назад была крупнейшая и богатейшая Империя — Да, согласны, давайте запретим фильм, — За что? —  А там вот показали Николая Александровича неправильно….» (Фильм, кстати, сам по себе — откровенный идиотизм)

Главный вопрос русского монархизма — это вопрос о наследнике. Идея «Земского собора», столь популярная у некоторых национал-имперцев, лишь на первый взгляд логичен.

Проведение такого мероприятия потребует введение на время подготовки национальной диктатуры. А диктатура, даже национальная — это такая стихия, которую чрезвычайно легко разбудить, но затем очень трудно успокоить.

Поэтому,  от монархических сил должен быть выдвинут единый претендент на престол, имеющий — подчеркиваю особо — ясную и открытую биографию, ясный и открытый источник доходов, желательно — уже иметь жену и детей.

Вокруг этого претендента, заявившего права на престол, должна появиться группа людей, имеющая определенные финансовые и информационные возможности.

И, поддерживаемый этими людьми,претендент на русский престол, к большому шоку «истинных монархистов» будет вынужден заняться вещами, которые многие аттестуют «ватными».

Он будет говорить правильные слова о Победе и народе-победителе. Атаковать в своих речах многонациональных олигархов, призывая к более справедливому распределению национального богатства. Ему — условному претенденту на престол — придется идти на то, что называется «популизмом», и стараться отобрать плацдармы и у либералов, и у левых.

Далее, потенциальному «Русскому Монарху» придется действовать  в двух измерениях — как в информационном, так и в реальном.  Да, стоит помнить, что львиная доля населения России пользуется в Интернете «Одноклассниками», «ВК» и «Пикабу»,  так что придется работать на всех, даже таких площадках.

В реальной,  не цифровой жизни, сторонникам «Русского Монарха» придется стоять у проходных заводов, у больниц и полицейских участков (последнее связано с риском), и упорно объяснять гражданам одну простую вещь:

ЗАЧЕМ РОССИИ НУЖНА МОНАРХИЯ

Для 80% населения РФ (и соседних с ней постсоветских образований) на данный момент существенной разницы между монархией и республикой нет. «Битва осла с бараном», то есть, битва политической и околополитической «тусовочки» разных цветов роли здесь не играет.

Смена одной политической системы на другую должна нести определенные дивиденды хотя бы двадцати-тридцати процентам населения. Еще лучше — охватить сорок процентов.  Остальные шестьдесят, при грамотной политике, получат свои «пять копеек» от пира, либо не будут играть важной роли в дальнейших событиях.

И восстановление монархии должно ассоциироваться у людей за пределами «тусовочек» с чем-то более существенным, чем красивые парады и абстрактная «благодать» — хотя бы с более высокими зарплатами или участками земли по 100 ар (соток).

И это потребует от кандидата на русский престол и его сторонников создания определенной программы, которая должна быть понятной, доступной, и в которой должны быть прописаны те самые «дивиденды».

Будущий «Русский Монарх» должен будет и дать четкий и ясный ответ на волнующие большинство вопросы — о крупной собственности, о её распределении, об определенных гарантиях,  экономических и социальных,  о том, что он сделает, получив русский престол. В противном случае, мы получим сорокинский «День Опричника» — с опричниной в духе цирка.

И только когда «Русский Монарх» выйдет за пределы политического гетто для «тусовочек», идея монархии станет реальной.

Вопрос о государственном устройстве условной «Новой Монархической России» пока не стоит  и обсуждать. Стоит лишь заметить, что ни о какой «Русской Империи» речи не идет —  уместнее говорить о «Русском Королевстве», которое и займется  дальнейшей экспансией на отделенные территории — и экономической,  и политической, и силовой.

Идеальная Русская Монархия XXI века — это в меру европейская, с развитой системой прав и свобод, соблюдающая национальный интерес русского народа, и служащая к его развитию, с хорошо организованным и упорядоченным местным самоуправлением. Такой формат будет наиболее близким по отношению к «старой» русской монархии, существовавший до 1917 года.

Мы должны понимать, что Русская Монархия должна быть  современной, а не «срисованной»со старых фотографий Прокудина-Горского. Да, земства, цензы, «благолепие» — это чудесно и прекрасно, но у нас  уже беспилотники, сенсорные телефоны и на подходе космический Интернет.  Поэтому,  идеи  в духе «платить и каяться» и «жить по Домострою» вызовут лишь брезгливую улыбку.

Полностью копировать формат  национальных отношений конца девятнадцатого — начала двадцатого века невозможно. Начав думать с буквой «ять», мы неизбежно вернемся к исходной — с революцией, гражданской войной, и новыми потерями.

Как ни странно это прозвучит, но прообраз идеальной русской монархии сегодня создан в самой далекой республике Русского Мира.

На фото — президент Приднестровской Молдавской Республики Вадим Красносельский.

 

Именно в ПМР, под руководством господина Красносельского, и проступает образ «Русской Монархии» нашего века. Без лишних истерик, криков о «похоронах Ленина» и прочих глупостях,  приднестровцы сейчас восстанавливают воинские захоронения русских солдат и исторические памятники, стараются наследовать традиции Русской Армии.

И можно как угодно зубоскалить над Приднестровьем, но именно эта небольшая республика дает сегодня пример грамотно подхода к вопрос (при том, что является, собственно, республикой, при этом блокированной с двух сторон).  Быть может, стоит брать пример именно с них?

А следующую лекцию «Института» мы посвятим национал-мазохистам и борьбе с ними.

 

 

 

 

 

 

 

cool good eh love2 cute confused notgood numb disgusting fail